MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404925400 · doi:10.1542/peds.2024-069114im

Varying Doses of Epicutaneous Immunotherapy With Viaskin Milk Versus Placebo in Children With Cow’s Milk Allergy: A Randomized Clinical Trial

2024· article· en· W4404925400 sur OpenAlexaboutno aff
Hunter Jackson Smith, Kristin Kan, Ruchi S. Gupta

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAllergyRandomized controlled trialMilk allergyOdds ratioFood allergyConfidence intervalDouble blindImmunoglobulin EInternal medicineClinical trialPediatricsImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Phase 1 and 2 trial to determine the safety, dose, and efficacy of epicutaneous immunotherapy (EPIT) with Viaskin milk patches for children with immunoglobulin E (IgE)-mediated cow’s milk allergy (CMA).Children 2 to 17 years old with IgE-mediated CMA (n = 198) at 17 trial sites in the United States and Canada.CMA was confirmed before entry with a double-blind, placebo-control food challenge. A 2-part randomized, double-blind, placebo-control trial first assessed the safety of Viaskin Milk patches at 3 doses (150 µg, 300 µg, or 500 µg) with increasing application time (6 hours per day during week 1, 12 hours per day for week 2, and 24 hours per day for week 3) for 3 weeks. After safety was confirmed, children were randomized to receive 150 µg (n = 49), 300 µg (n = 49), or 500 µg (n = 47) or placebo EPIT for 12 months (n = 53). A positive response was defined as children tolerating a 10-fold or more increase in cumulative dose of cow’s milk protein (at least 144 µg) or a cumulative dose of 1444 µg or more at the 12 month double-blind, placebo-controlled food challenge.Of the 95.5% of participants (mean age 8 years [SD: 4.17 years]; 62.6% male; 37.3% female) completing the survey, the highest response was observed in children taking 300 ug of Viaskin Milk, with 24 of 49 (49%) responding compared with 16 of 53 (30.2%) placebo responders (odds ratio, 2.19; 95% confidence interval, 0.91–5.41; P = .09), but was not statistically significant. When comparing prespecified age subgroups, children 2 to 11 years old receiving 300 µg had the highest response with statistical significance (22 of 38 [57.9%] responding versus 13 of 40 placebo responders [32.5%]; P = .04).Although a 300 µg of EPIT with Viaskin milk was not statistically significant across the entire sample, the result was significant for children 2 to 11 years old with IgE-mediated CMA. All doses had low rates of treatment-emergent adverse events.As targeted immunotherapy modalities for IgE-mediated food allergies continue to arise, this study evaluates the treatment safety and efficacy trial of Viaskin milk patches for CMA. Further research should be targeted to further FDA approval of treatment options for children with Ig-E mediated CMA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICS→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→