The lumbar stabilization exercise and balance training in low-grade degenerative lumbar spondylolisthesis - a prospective, clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with degenerative lumbar spondylolisthesis (DLS) may have low back pain (LBP), radicular pain and spinal instability. Current programs emphasize intervention of spinal stabilization exercise. However, no prospective, randomized studies have elucidated standardized treatment for DLS. OBJECTIVE: To examine the effect of spinal stabilization exercise and Biodex balance system (BBS) training in patients with DLS. METHODS: It was a prospective, clinical trial. Participants were allocated into three groups: (1) DLS-balance group treated with balance training (DLSB), (2) DLS non-balance training group (DLSNB), and (3) lumbar spondylosis without spondylolisthesis (SC). ALL patients underwent a rehabilitation program with lumbar stabilization exercises. The evaluation included the Numeric Pain Scale, the BBS, the Quebec back pain disability scale and Oswestry disability index. RESULTS: LBP was significantly different among three groups. Radicular pain was significantly different in the DLSB and SC groups. In post-hoc analysis, only the DLSB group had greater pain relief than the DLSNB group. Fall risk significantly decreased in the DLSB group. CONCLUSIONS: Lumbar stabilization exercise were beneficial for DLS. BBS could provide more pain relief than lumbar stabilization exercise alone. BBS also enhanced balance in DLS patients, thereby reducing fall risks. Findings could provide a clinical reference for designing rehabilitation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».