MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404930263 · doi:10.1002/jgc4.1995

Evaluation of face validity and core concepts of a novel knowledge scale for inherited heart disease: A pilot study

2024· article· en· W4404930263 sur OpenAlexaffabout
Susan Christian, Tara Dzwiniel, Amy J. L. Baker, Barbara B. Biesecker, Kennedy Borle, Roya Mostafavi, Jill Slamon, Hannah Wand, Laura Yeates

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic counselingContext (archaeology)Genetic testingMedicineMedical geneticsFace validityScale (ratio)Family medicineMedical educationDiseasePsychologyClinical psychologyPathologyPsychometricsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rising demand for genetic counseling has prompted the implementation of various innovative service delivery models, such as patient webinars, videos, chatbots, and the integration of genetic testing into mainstream healthcare. To ensure patients receive adequate information for informed decision-making, validated measures to assess these models are essential but currently limited in the setting of inherited heart disease. We aimed to develop and initiate validation of a cardiac knowledge scale, as part of the Multidimensional Model of Informed Choice measure, to assess whether patients (probands and family members) with inherited cardiomyopathies, arrhythmias, and aortopathies are provided with sufficient knowledge to make informed decisions about genetic testing. Content expert genetic counselors identified eight core concepts addressed during genetic counseling sessions; from these, eight true/false knowledge questions were created. Questions were reviewed by 22 international cardiac genetics counselors with additional changes made. Initial validation steps of the knowledge scale were conducted at two sites: the Edmonton Medical Genetic Clinic, University of Alberta Hospital in Edmonton, Canada, and the Genetic Heart Disease Clinic, Royal Prince Alfred Hospital in Sydney, Australia. Face validity was evaluated through nine patient interviews, resulting in minor revisions to four questions and major revisions to one question. An additional five patient interviews were conducted to evaluate the revised questions. The core concepts addressed in each question were further evaluated in the context of patient decision-making about genetic testing. All participants described the eight concepts as either helpful or essential in their decision-making process. The cardiac knowledge scale is a promising measure created to evaluate the informed choice of patients and their families affected by an inherited heart condition. The next step of validation includes trialing the cardiac knowledge scale with a real-world sample of patients deciding about genetic testing for inherited heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207