Addressing Barriers in the University Campus Environment for Neurodivergent Students
Notice bibliographique
Résumé
About 15% of the global population is considered neurodivergent (having different ways of sensory processing than what are perceived as neurotypical persons). Persons with neurodivergence typically include those with autism, attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), and Down Syndrome. Studies have shown that many neurodivergent persons experience sensory processing disorder (SPD). Noise, lighting, temperature, and aesthetics are some factors that can significantly impact the quality of interaction with the built environment for these individuals. A significantly lower proportion of youths with SPD enter higher educational institutions (HEI), hindered in part by physical design on university campuses. Universities in Canada are now mandated to address barriers in the campus environments for persons with disability. However, space design needs of neurodivergent students are often overlooked. We interviewed eight neurodivergent persons with SPD (NPSPD) about their experiences as students navigating a university campus located in Halifax, Canada. We asked what specific spaces on campus pose barriers to them (to enter, traverse, and use), and how the design should be improved. The participant responses revealed many elements on campus that act as barriers-largely consistent with existing literature. However, the participants' comments illustrated more complex dynamics of these factors, which can exacerbate their stress and anxiety. Oftentimes, barriers are more to do with lack of information about the characteristics of the space prior to using it, which would otherwise allow students to plan ahead their journey to destinations and use of given spaces. A wayfinding aid that informs what to expect in spaces or pathways on campus would be a potential area for innovation, along with multiple services to comprehensively and flexibly cater to individual needs to alleviate sensory overload. Ongoing communications about barriers across campus by all users of the university campus would facilitate implementation of pragmatic solutions needed to address diverse needs existing in HEI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».