Diabetes Mellitus and Prostate Cancer Risk—A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prostate cancer is the second most commonly diagnosed malignant tumor worldwide and poses a significant challenge to public health. This systematic review and meta-analysis aims to investigate the association between diabetes mellitus and the risk of developing prostate cancer. Methods: We conducted a search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library from 1998 to 2024. The risk of bias within the included studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. The DerSimonian–Laird random-effect model was employed for the meta-analysis. Heterogeneity was evaluated using a forest plot and statistically assessed via the Q test, I2 index, and p-values. Results: Forty-three studies involving a total of 3,746,769 patients were included. Both case–control (pOR = 0.68, 95% CI: 0.61–0.97; I2 = 92.24%) and cohort studies (pRR = 0.71, 95% CI: 0.59–0.99; I2 = 85.41%) suggest that diabetes mellitus is associated with a reduced risk of prostate cancer, though with significant heterogeneity (p < 0.05). Subgroup analysis revealed that the risk of developing prostate cancer was significantly higher in patients with a family history of prostate cancer (pRR = 1.25, 95% CI: 1.16–1.35; I2 = 69.51%). Conclusions: Our meta-analysis of recent observational studies indicates that diabetes mellitus is associated with a reduced risk of developing prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».