A literature review of health literacy competency for health professionals
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study aimed to provide a descriptive review of health literacy competency questionnaires and to identify their attributes for developing a health literacy competency measurement tool to be used by Korean health professionals.Methods: A literature review was conducted through a search in international and Korean databases (PubMed, CINAHL, RISS, and KISS) for articles published between 2010 and 2024. A total of 2,200 articles were explored, out of which 6 studies met the inclusion criteria.Results: In Canada, an initial set of health literacy competency questionnaires was developed; subsequently, two questionnaires were developed in China and Brazil. Another study was translated using the initial Canadian study questionnaires, and two studies were modified. All six studies meeting the inclusion criteria employed a Delphi process involving 20~41 expert panels. Among the six studies, only one reported the psychometric properties of the questionnaires used. The reviewed questionnaires comprised knowledge, attitude, skills, and practice domains based on Bloom’s taxonomy. Knowledge and skills were commonly included factors in the questionnaires.Conclusion: There were 17 knowledge, 10 attitude, 13 skills, and 13 practice attributes for each area of the reviewed questionnaires. “Easy-to-read materials,” “plain language,” and “teach-back” were identified as appropriate attributes for measuring health literacy competencies. Among the questionnaires, there were many items and many overlapping items between the domains. Further studies are required to refine their essential attributes and to verify the instruments’ psychometric properties in order to increase their feasibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».