MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404936250 · doi:10.24059/olj.v28i4.4133

The Effect of Video Camera, Microphone and Chat Box Use on Social Presence and Engagement in an Online Group Activity

2024· article· en· W4404936250 sur OpenAlexafffund
Shayna A Minosky, Nurul Aini, Brandon J. Justus, Tanisha Bali

Notice bibliographique

RevueOnline Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesKwantlen Polytechnic University
Mots-clésPsychologyMicrophoneGroup (periodic table)MultimediaOnline videoComputer scienceComputer graphics (images)AdvertisingInternet privacyTelecommunicationsBusinessPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapidly expanding availability of online courses, concerns have been raised about student engagement and connection within the online environment. Using an experimental design, we examined the effects of video camera, microphone, and chat box communication mediums on students’ experiences of social presence, peer rapport, motivation, satisfaction, and anxiety. A total of 133 undergraduate students were randomly assigned to a video, audio, or chat box condition and asked to complete an online interactive group task and a post-task survey. One-ways ANOVAs indicated that participants in the chat box condition reported lower levels of social presence, peer rapport, motivation and satisfaction compared to both the video and audio conditions, with no differences between the video and audio conditions. Those in the video condition reported higher anxiety levels than those in the chat box condition. We recommend that students participate in their online classes using video cameras and/or microphones to increase engagement and interpersonal connections with peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline LearningMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207