MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404936712 · doi:10.1080/17439760.2024.2433045

Meaning in life across the adult lifespan: age differences in levels and correlates of purpose, significance, and coherence in a broad US sample

2024· article· en· W4404936712 sur OpenAlexaff
Laura Dewitte, Gabriel Olaru, Nathan A. Lewis, Mathias Allemand, Patrick L. Hill

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Positive Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk OnderzoekVelux Stiftung
Mots-clésPsychologyMeaning (existential)Purpose in lifeSample (material)Coherence (philosophical gambling strategy)Adult developmentDevelopmental psychologySocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While research into meaning in life (MIL) recognizes its developmental nature, there is little empirical evidence into age differences in MIL, especially in terms of its constituent components purpose, coherence, and significance. Using Local Structural Equation Modeling, we examined cross-sectional mean-level and structural age differences in MIL and its subcomponents in a sample of 782 US adults (19–85 years). We found a general increase in overall MIL, purpose, coherence, and significance across the lifespan. In contrast, exploratory analyses using subjective rather than chronological age showed a decrease from around midlife. Correlations between MIL and its components remained stable across ages, as did correlations with subjective well-being and depressive symptoms. In contrast, overall MIL became more strongly correlated with purpose, coherence, and depressive symptoms with increasing subjective age. These findings contribute fundamentally to a lifespan understanding of MIL, paving the way for future research into how aging experiences shape personal meaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Positive PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207