Vaccine hesitancy among Syrian refugee parents in Canada: A multifaceted challenge in public health
Notice bibliographique
Résumé
Vaccine hesitancy presents a significant public health challenge, particularly among Syrian refugee parents in Canada, who navigate unique barriers to vaccination. This cross-sectional study explores the determinants of vaccine hesitancy, considering socio-demographic factors, resettlement conditions, health assessments, and healthcare system interactions. The study involved 540 Syrian refugee parents residing in Ontario with at least one child under 18, interviewed from March 2021 to March 2022. Participants were asked about their willingness to take the COVID-19 vaccine, with those uncertain or unwilling categorized as "Hesitant" and others as "Non-hesitant." Stepwise multivariable logistic regression assessed various factors associated with vaccine hesitancy. Among respondents, 15.2% expressed hesitancy toward taking the COVID-19 vaccine. Findings indicated that individuals who reported very good or good mental health had decreased odds of being vaccine hesitant (OR = 0.46, 95% CI: 0.27-0.80). Also, individuals without a family doctor and those needing an interpreter but sometimes or never offered one were more likely to be hesitant (OR = 3.61, 95% CI: 1.42, 9.19; OR = 2.14, 95% CI: 1.19-3.84, respectively). These results highlight the complex interplay of factors affecting vaccine decisions, emphasizing the need for culturally sensitive public health strategies to improve vaccine uptake in this population. While vaccine acceptance is low among Syrians (36%), the higher rate among Syrian refugees in Canada (84.7%) reflects the positive impact of healthcare access and resettlement support. This contrast highlights the role of such systems in shaping vaccine attitudes among vulnerable populations, informing targeted public health efforts to boost vaccine acceptance and support the health of Syrian refugees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».