MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404940595 · doi:10.1080/00085030.2024.2430422

A review of accidental residential fire death investigations in Alberta 2012–2021

2024· review· en· W4404940595 sur OpenAlexaffvenueabout
Ariba Kamal, Thambirajah Balachandra

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensGovernment of AlbertaUniversity of AlbertaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccidentalForensic engineeringEnvironmental healthMedicineHistoryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residential fires continue to be a significant safety concern, especially as the majority are preventable. This study investigated 139 accidental residential fire deaths in Alberta between 2012 and 2021 to identify key characteristics and risk factors. The findings generally reinforce previous research on fatal accidental residential fires indicating that more deaths occurred amongst males (60.4%) than females (39.6%); seniors (65 and older) were found to be a high risk group; the majority of the fatal fires occurred in small population centres and rural areas (51.8%); alcohol consumption was prevalent among a large proportion of the decedents (46.7%); smoke inhalation was the leading cause of death (57.6%); a sizable number of fires occurred in the winter season (35.3%); a notable number of fires occurred during the 12am-6am time period (44.6%); and smoking material was the leading source of ignition in these residential fires (23%). The assessment of area-based deprivation in relation to fatal residential fires revealed that fatal fires were more frequent in communities with higher situational vulnerability and economic dependency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207