MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404943894 · doi:10.1016/j.jbusres.2024.115106

Consumers’ adoption of autonomous cars as a personal values-directed behavior

2024· article· en· W4404943894 sur OpenAlexaff
Benedetta Crisafulli, Rodrigo Guesalaga, Radu Dimitriu

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingMarketingBusinessConsumer behaviourPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Personal values function as a sense-making system in autonomous cars’ adoption. • Autonomy motivates both adoption and non-adoption decisions given personal values. • Means-end chains with survey validation effectively assess values-driven adoption. • Bipolar value maps compare innovation adoption and non-adoption drivers. • A one-size-fits-all approach toward promoting autonomous cars is not advised. Autonomous cars are the future of transportation. Manufacturers’ success is, nonetheless, dependent on consumers’ adoption of such innovation. Past studies distinguish between factors contributing to autonomous cars’ adoption and those prompting resistance. Extant evidence does not explain, however, when and why certain factors both facilitate and inhibit adoption. Addressing this gap, we propose a personal values-directed perspective on consumers’ adoption of autonomous cars. Through a means-end chain analysis of 54 laddering interviews and an online survey, we show that personal values function as a sense-making mechanism in innovation adoption decisions. We propose a comprehensive set of consumer-perceived consequences arising from autonomous cars’ attributes, which explain adoption and non-adoption based on personal values. Notably, we show an innovative application of means-end chain analysis based on bipolar hierarchical value maps to investigate the adoption of highly novel innovations. Findings have implications for managers seeking to encourage the adoption of yet-to-be-commercially-launched innovations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207