Enhanced data collection in the Canadian Arctic for seabird bycatch information yields highly variable results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Incidental catch of seabirds (bycatch) in fisheries has been identified as a major threat to the conservation of seabird populations globally. Acquiring accurate, detailed data on seabird bycatch is an ongoing challenge to effective integrated ecosystem management of commercial fisheries. This is especially true in the Arctic region where different countries have highly variable reporting and data systems to track and understand seabird bycatch in fisheries. To collect detailed data on seabird bycatch in the Greenland halibut ( Reinhardtius hippoglossoides ) fishery in northern Canada, we applied two methods that asked for more information than standardly reported in the fishery as a voluntary effort with industry partners. We found that the amount of bird bycatch reported in both enhanced datasheets completed by at-sea observers (ASO) and carcass collections yielded different results when compared to the typical seabird bycatch reporting in the fisheries ASO database. Across three years of data collection (2016, 2018, and 2019), the number of seabirds reported using the enhanced data collection methods were 0.5-11-fold the number from typical ASO database values. In a fourth year of observations (2023), enhanced datasheets from the ASO reported no bycaught fulmars (gulls and terns were reported), but the accompanying photographs showed northern fulmars as bycatch, further supporting that seabird identification is hampering accurate reporting. We then used these data to model how the differences between data sources may fluctuate across years. These large discrepancies between the methods highlight the challenges with obtaining accurate and precise seabird bycatch data needed to implement a meaningful ecosystem approach to the management of the fisheries. Future modelling efforts need to take these differing data sources and variability into account to fully understand the potential population level impacts of fisheries on seabird populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».