MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404944953 · doi:10.17660/actahortic.2024.1408.15

Interspecific hybridization – an important source for sweet and sour cherry breeding

2024· article· en· W4404944953 sur OpenAlexaboutno aff
Mirko Schuster, S. Schröpfer, Henryk Flachowsky

Notice bibliographique

RevueActa Horticulturae · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSour cherryInterspecific competitionInterspecific hybridizationBiologyBotanyHybridCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The limited of genetic diversity in cherry cultivars has reduced the adaptability to changing growing and climatic conditions of these species. Interspecific hybridizations have been used in many fruit breeding programs to increase the genetic diversity and to introduce new traits in fruit crops. In sour cherry, Prunus cerasus, the first interspecific crosses with P. maackii and P. fruticosa were released by I. V. Michurin in Russia and L. Kerr in Canada in the first half of the 20th century to increase the winter hardness of sour cherries. Various interspecific crosses and backcrosses have been carried out in the cherry breeding program at Dresden-Pillnitz during the last 20 years. In sweet cherry, P. avium, crosses with P. canescens, P. armeniaca, and P. tomentosa have been made, and in sour cherry with P. maackii, P. padus, P. serotina, and P. spinosa. The objectives of this breeding program are obtain of genotypes with new fruit and tree characteristics and with a higher level of resistance to biotic and abiotic stresses. The diploid Prunus species P. canescens, the tetraploid species P. maackii, and P. serotina are promising resistance donors for cherry breeding. For F1 progenies from crosses between sweet cherry and apricot showed a high tolerance of flowers to spring frost was observed and they had interesting fruit characteristics such as size, firmness and shelf-life in the first growing years. The material will be characterized in further studies. Interesting genotypes will be used for breeding process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa HorticulturaeMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207