MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404946394 · doi:10.1101/2024.12.02.24318329

Hepatitis B Virus (HBV) treatment eligibility in the UK: retrospective longitudinal cohort data to explore the impact of changes in clinical guidelines

2024· preprint· en· W4404946394 sur OpenAlexaff
Cori Campbell, Tingyan Wang, Alexander Stockdale, Stacy Todd, Jakub Jaworski, Ben Glampson, Dimitri Papadimitriou, Erik Mayer, Hizni Salih, Gail Roadknight, Stephanie Little, Theresa Noble, Kinga A. Várnai, Cai Davis, Ashley Heinson, Michael R. George, Florina Borca, Timothy K. Roberts, Baptiste Briot Ribeyre, Louise English, Leilei Zhu, Kerrie Woods, Jim Davies, Graham Cooke, Eleni Nastouli, Salim I. Khakoo, William Gelson, Ahmed M. Elsharkawy, Eleanor Barnes, Philippa C. Matthews

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesUniversity College LondonUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustNational Institute for Health and Care ResearchFrancis Crick Institute
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyHepatitis B virusCohortVirologyLongitudinal studyLongitudinal dataCohort studyHepatitis BIntensive care medicinePediatricsInternal medicineVirusDemographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective Nucleos/tide analogue (NA) drugs are used for the long-term treatment of chronic hepatitis B virus (HBV) infection. In a landscape of changing clinical recommendations, we set out to quantify the prescription of NA drugs to date, and to determine the impact of relaxing treatment eligibility criteria in a unique large real-world dataset. Design We assimilated longitudinal data from adults with chronic HBV infection from six centres in England through the UK National Institute for Health Research (NIHR) Health Informatics Collaborative (HIC) viral hepatitis framework. We describe factors currently associated with receipt of NA treatment, and determine the proportion of the population who would become treatment eligible as thresholds change. Results We reviewed data for 7558 adults, with mean follow up of 4.0 years (SD 3.9 years). NA treatment was prescribed in 2014/7558 (26.6%), and in line with existing guidelines was associated with HBeAg positivity and ALT above the upper limit of normal (ULN). Treatment was significantly more likely in males, older adults, in Asian and Other ethnicities (as compared to White), and significantly less likely in socioeconomically deprived individuals. The proportion of individuals who were treatment eligible was 32.3% based on 2 records of ALT>ULN over 6-12 months; 41.7% based on ALT>ULN and VL > 2000 IU/ml; and 95.1% based on detectable VL and either ALT>ULN or age>30 years. Conclusion We quantify the proportion of the population living with HBV who may become treatment eligible as guidelines change, providing insights to support the implementation of clinical services. KEY MESSAGES (3-5 sentences required by Gut ) • What is already known on this topic To date, only a minority of adults living with chronic hepatitis B (CHB) infection have been eligible for treatment with nucleos/tide analogue (NA) therapy. However, worldwide guidelines are changing, with recommendations for treatment of an increasing proportion of the population. There is a need for evidence to inform the design of services to meet the needs of people living with CHB as more of the population becomes treatment eligible. • What this study adds We have determined the proportion of the UK population of people living with HBV infection who are currently treated, and determined the increasing proportion who would become eligible as treatment criteria change, with this proportion reaching 95% based on the least stringent treatment thresholds. • How this study might affect research, practice or policy Our study provides crucial real-world evidence that can inform planning of service delivery and resource allocation for people living with HBV, in a landscape of changing clinical guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207