MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404946470 · doi:10.3138/gsi-2023-0022

From Annihilation to Revitalization in Guatemala: Uses and Misuses of the Ixil Mayan Language in a Post-genocidal Justice Court

2024· article· en· W4404946470 sur OpenAlexvenueno aff
Coralie Morand

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticePolitical scienceLinguisticsSociologyHistoryCriminologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guatemala experienced a brutal internal armed conflict between 1960 and 1996. The conflict took on genocidal overtones in several autochthon regions, including the Maya Ixil area, where the author of this article conducted a year-long ethnographic field study as part of her doctoral thesis in social anthropology. The policies put in place as part of the counterinsurgency struggle undermined both the Ixil culture and its language, the use of which was banned in certain areas controlled by the army. Following the conflict, several associations sought justice for these various acts, and in 2013, a trial was opened against the country's former genocidal dictator. As part of this trial, witnesses were assisted by interpreters who simultaneously translated their accounts from Ixil into Spanish. Based on the testimony of a woman who was raped during the armed conflict, this author examines the linguistic negotiations that take place in a transitional justice tribunal and analyzes the effects of these negotiations on the memory of individual traumatic episodes and on their dissemination as narratives of a collective traumatic memory. Finally, by analyzing the different ways in which the experience of rape is expressed, this article sheds light on the changes in language that take place in the context of a trial, thus provoking broader questions about the way in which cultural differences are included in this type of space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies InternationalMême sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207