MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404953110 · doi:10.1109/tie.2024.3503610

Robust and Adaptive Dexterous Manipulation With Vision-Based Learning From Multiple Demonstrations

2024· article· en· W4404953110 sur OpenAlexafffund
Lucas Wan, Ya‐Jun Pan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we propose a vision-based learning-from-demonstration framework for a seven-degree-of-freedom (7-DOF) robotic manipulator. This framework enables learning from multiple contact-free human-hand demonstrations to execute dexterous pick-and-place tasks. Conventional methods for collecting demonstration data involve manually and physically moving the robot. These methods can be cumbersome, lack dexterity, and be physically straining. We leverage MediaPipe software, dynamic time warping (DTW), and Gaussian mixture model/regression to capture and regress multiple dexterous and marker-less hand motions. The proposed approach results in a more comprehensive motion representation, simplifying multiple demonstrations, and mitigating the non-smoothness inherent in single demonstrations. A novel dynamic movement primitives (DMP) with a variance-based force coupling term are developed to adaptively assimilate human actions into trajectories executable in dynamic environments. By considering the estimated variance from demonstration data, the DMP parameters are automatically fine-tuned and associated with the nonlinear terms to adapt the trajectories. To compensate for unknown external disturbances, non-singular terminal sliding mode (NTSM) control is applied for precise trajectory tracking. Experimental studies demonstrate the performance and robustness of our framework in executing demonstrations, motion planning, and control for a pick-and-place task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207