MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404954737 · doi:10.1109/ssrr62954.2024.10770028

Monte Carlo Tree Search for Behavior Planning in Autonomous Driving

2024· article· en· W4404954737 sur OpenAlexaff
Qianfeng Wen, Zhongyi Gong, Lifeng Zhou, Zhongshun Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo tree searchMonte Carlo methodComputer scienceTree (set theory)Artificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of autonomous vehicles into urban and highway environments necessitates the development of robust and adaptable systems for behavior planning and decision-making. This study introduces a Monte Carlo Tree Search (MCTS)-based algorithm designed to navigate the challenges of autonomous driving. Our core objective is to exploit the balance between exploration and exploitation offered by MCTS to enable intelligent driving decisions in complex scenarios. We present a Monte Carlo Tree Search (MCTS)-based algorithm specifically designed for the nuanced requirements of autonomous driving. This approach incorporates meticulously devised cost functions that address safety, comfort, and efficiency, seamlessly integrated into the MCTS framework. Our algorithm demonstrates its effectiveness in guiding autonomous vehicles through real-world derived scenarios with traffic con-gestion, such as navigating roundabouts, intricate intersections, dynamic merge/splits, executing unprotected left turns, and managing cut-ins and ramps. Qualitative examples highlight the algorithm's proficiency in making diverse driving decisions, including lane changes, acceleration, and deceleration. Furthermore, the quantitative analysis underscores the efficiency of our approach, with the ability to deliver decision-making results (including longitudinal and lateral decisions) within less than one second, showcasing its potential for real-time, online planning. The success rate across various scenarios further attests to the algorithm's robustness, showcasing its ability to handle complex driving decisions and reinforcing its effectiveness and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207