MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404955337 · doi:10.1109/ghtc62424.2024.10771516

Leveraging Technology for Equitable Access to Social Benefits: A Case Study of Civil Society Organization Interventions Among Internal Seasonal Migrant Workers in India

2024· article· en· W4404955337 sur OpenAlexaff
Alyssia Sanchez, Shariq Sabri, Noah Khan, Alazne Qaisar, Joseph Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTata Trusts
Mots-clésPsychological interventionCivil societyBusinessMigrant workersEconomic growthPolitical scienceEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internal seasonal migrant workers in India face significant challenges in accessing social security schemes due to their high mobility, inadequate documentation, low digital literacy, regional policy variations, and a general lack of awareness. This paper explores a case study from Jaipur, Rajasthan, where Jan Sahas, a civil society organization and partner within the Migrants Resilience Collaborative, is addressing these challenges using technology. Through the development of the Jan Saathi app, an innovative mobile application, and a scheme discovery and eligibility check platform, this initiative has significantly enhanced service delivery infrastructure for migrant workers. By enabling precise identification of eligibility and facilitating the delivery of benefits, the Migrants Resilience Collaborative has registered over 5.8 million households and successfully delivered over 5.0 million benefits. This approach exemplifies the critical role of leveraging technology in combination with community trust and decentralized implementation, thereby empowering marginalized groups and improving their access to essential services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigration and Labor Dynamics→Travaux en français237 207→