Effects of Heart Rate Fluctuation on Aerobic Training Outcomes in Patients With Stable Coronary Artery Disease: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aimed to evaluate the effects of different heart rate fluctuation ranges during aerobic training on outcomes in patients with stable coronary artery disease (CAD). Methods: Ninety-seven patients diagnosed with stable CAD were enrolled between March 2017 and December 2019. Participants were randomly assigned to three groups: the control (CON) group, the medium-intensity heart rate small range (MIS) group, and the medium-intensity heart rate large range (MIL) group. The CON group received standard care and patient education, while the MIS and MIL groups underwent personalized rehabilitation training with specific heart rate fluctuation targeted ranges, in addition to standard care. Cardiopulmonary function and exercise performances were assessed using resting heart rate (RHR), maximum heart rate (HRmax), heart rate recovery (HRR), and a 6-min walk test (6MWT) at the baseline and after 16 weeks of training. Results: The MIS group demonstrated a significant reduction in RHR compared to the CON and MIL groups. While both exercise rehabilitation groups exhibited improvement in HRR, only the MIS group achieved a statistically significant improvement compared to the CON group. Post-training HRmax and 6MWT performance increased in both MIS and MIL groups, with only the MIL group presenting statistical significance compared to the CON group. Conclusion: Exercise rehabilitation with different training regimens can enhance cardiac function in patients with CAD. Different heart rate modulation strategies yielded distinct effects on cardiopulmonary function. Maintenance of a narrower heart rate fluctuation during exercise was observed to significantly enhance the effectiveness of rehabilitation, which could lead to new treatment protocols or optimization of existing strategies for patients with cardiovascular conditions. The combination of 6MWT and power bicycle training may offer an effective method for improving cardiac function in community-based rehabilitation settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».