Does Chronic Kidney Disease Influence Revascularization Strategy After Acute Coronary Syndrome? A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Coronary artery bypass grafting (CABG) provides superior long-term outcomes to percutaneous coronary intervention (PCI) for complex multivessel coronary artery disease (CAD). People with chronic kidney disease (CKD) have increased prevalence of multivessel CAD, but also increased surgical risk. We investigated whether CKD predicted real-world use of CABG, versus PCI, in patients revascularized for acute coronary syndrome (ACS). Methods: Embase, MEDLINE, Scopus and CENTRAL were searched to identify articles referring to ACS and invasive coronary intervention in high-income countries (2012 - 2023). Articles were included if CABG rates were reported in ACS patients with and without CKD receiving revascularization. CKD was defined as an estimated glomerular filtration rate < 60 mL/min/1.73 m2; proxy definitions were accepted. Random effect meta-analyses were used to determine the average effect of CKD on odds of CABG, stratified by ACS type and dialysis use. Results: Searches generated 15,138 articles, of which 13 observational studies were included (n = 1,682,207). Amongst revascularized ACS patients, those with CKD were more likely to receive CABG than those without (pooled odds ratio (OR) = 1.50 (95% confidence interval (CI) = 1.30 - 1.72). This association was stronger following ST-elevation myocardial infarction (STEMI) than non-ST-elevation ACS (NSTE-ACS) (OR: 1.54 (95% CI: 1.23 - 1.93)) versus 1.16 (1.10 - 1.23), respectively). Conclusions: In high-income countries, revascularized ACS patients with CKD receive CABG (versus PCI) more frequently than those without kidney disease. However, accounting for lower use of coronary angiography in the CKD population removed this association following NSTE-ACS. Greater use of invasive angiography in those with NSTE-ACS and CKD might therefore increase access to revascularization, and thereby improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».