MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404959192 · doi:10.3390/w16233488

Predicting Stream Flows and Dynamics of the Athabasca River Basin Using Machine Learning

2024· article· en· W4404959192 sur OpenAlexaffabout
Sue Kamal, Junye Wang, M. Ali Akber Dewan

Notice bibliographique

RevueWater · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageExponential smoothingStreamflowEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Moving averageFlood mythFlood forecastingDrainage basinTime seriesMidstreamMeteorologyStatisticsGeographyGeologyMathematicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Streamflow forecasting is of great importance in water resource management and flood warnings. Machine learning techniques can be utilized to assist with river flow forecasting. By analyzing historical time-series data on river flows, weather patterns, and other relevant factors, machine learning models can learn patterns and relationships to present predictions about future river flows. In this study, an autoregressive integrated moving average (ARIMA) model was constructed to predict the monthly flows of the Athabasca River at three monitoring stations: Hinton, Athabasca, and Fort MacMurray in Alberta, Canada. The three monitoring stations upstream, midstream, and downstream were selected to represent the different climatological regimes of the Athabasca River. Time-series data were used for model training to identify patterns and correlations using moving averages, exponential smoothing, and Holt–Winters’ method. The model’s forecasting was compared against the observed data. The results show that the determination coefficients were 0.99 at all three stations, indicating strong correlations. The root mean square errors (RMSEs) were 26.19 at Hinton, 61.1 at Athabasca, and 15.703 at Fort MacMurray, respectively, and the mean absolute percentage errors (MAPEs) were 0.34%, 0.44%, and 0.14%, respectively. Therefore, the ARIMA model captured the seasonality patterns and trends in the stream flows at all three stations and demonstrated a robust performance for hydrological forecasting. This provides insights and predictions for water resource management and flood warnings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207