‘Thank you for helping our children’: refugee families’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Background Many refugee and asylum-seeker families perceive education as a gateway to a more secure future. Building literacy skills in a new language can be a way to help young people feel a greater connection with their new country and increase their chances of smooth integration. However, teachers can lack confidence when working with children and young people from refugee families, and schools are often under-resourced when it comes to meeting the needs of these learners.Purpose A tutoring project was developed for children from a local refugee community in Scotland to support their educational achievement and sense of inclusion in school. This study sought to understand the views and perspectives of the tutored children and families.Methods Qualitative data were collected through questionnaires and a focus group discussion. Eighteen parents and nineteen children shared their experiences. Reflexive thematic analysis was used to identify themes which emerged through both parent and child data.Findings The project appeared to address areas of priority for parents, many of whom emphasised the importance of education. Data suggested a perceived positive impact on the children’s achievement and confidence in school. The children appeared to enjoy and value the tutor sessions. Relationships between tutor and child were seen as fundamental to learning and confidence. The overwhelming response from both the children and their families was one of value, appreciation and a desire for the project to continue.Conclusion Through its engagement with the voices of the children and families involved, this study makes an important contribution to the literature on interventions for children and young people from refugee families and confirms the value of projects that support the educational development and integration of these children and young people. Research that seeks the perspectives of the children, young people and families involved is essential if we are to gather well-rounded and meaningful data on the effectiveness of such interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».