MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404961851 · doi:10.61373/bm024k.0121

Etienne Sibille: Investigating the cellular and molecular bases of depression and aging for innovative therapeutics

2024· article· en· W4404961851 sur OpenAlexaffabout
Etienne Sibille

Notice bibliographique

RevueBrain medicine : · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionBrain researchAddictionPsychologyMental healthPsychoanalysisNeurosciencePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Etienne Sibille, a pioneering figure in neuropsychiatric research, has yet to follow conventional paths. From his early days as a photojournalist editor in New York to becoming one of neuroscience's most innovative voices, his journey reflects the same creative thinking that drives his groundbreaking research at the University of Toronto. As a Professor of Psychiatry, Pharmacology & Toxicology, he brings a fresh perspective to understanding how our brains age and why we get depressed. At the Center for Addiction and Mental Health (CAMH), where he directs the Neurobiology of Depression and Aging research program, his team is turning fascinating discoveries about brain chemistry into potential new treatments. Building on his influential work at Columbia University and the University of Pittsburgh, Sibille has challenged traditional views of brain disorders, particularly through his insights into the GABAergic system and aging. While serving as CAMH's Campbell Chair (2014–2024) and Deputy Director of the Campbell Institute (2017–2020), he has pushed the boundaries between basic research and real-world treatments, recently diving into biopharma development to help bridge this gap. In this Genomic Press Interview, he shares the winding road that led him from behind a camera lens to the forefront of psychiatric research, offering a candid look at what drives his passion for unraveling the brain's mysteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain medicine :Même sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207