MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404965231 · doi:10.32920/27948144

Reported impact and protective factors of the care partner role during persistent critical illness: a content analysis

2024· preprint· en· W4404965231 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Istanboulian, Anthony Justin Gilding, Lorrie Hamilton, Tasneem Master, Sarah Bingler, Karen Soldatić, Kelly M. Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingMental illnessMedicineIntensive care unitPopulationPsychological interventionQualitative researchHealth careIntensive careLearned helplessnessContent analysisNursingMental healthPsychologyPsychiatryClinical psychologySocial psychologyIntensive care medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with persistent critical illness experience prolonged multi-system morbidity, functional impairments, and chronic conditions. As a result, these patients have prolonged intensive care unit admissions. If discharged, they return home with long-term medical dependencies. Care partners take on a variety of physical, mental health, cognitive, and social roles to support the provision of care for these patients. There is limited evidence, however, of the impact of being a care partner for this patient population during hospitalization. Methods: A qualitative descriptive study was conducted to explore the impact care provision on care partners for patients experiencing persistent critical illness. Patients who have or have had persistent critical illness and care partners were recruited from two inpatient units in a single community academic hospital in Toronto, Canada to participate in semi-structured interviews. Data was analyzed using a team-based inductive content analysis. Results: Seven (43.8%) participants were patient survivors, and nine (56.3%) were care partners. Patients and care partners reported physical, socio-emotional, and social stress as impacts of care provision during persistent critical illness hospitalization. Care partners identified several protective strategies that they used to mitigate the impacts of care provision on them such as seeking external mental health support and boundary setting. Features of formalized and care partner programs were also identified and suggest that these programs can be protective of care partner values, mitigate feelings of helplessness and stress, and may improve relationships between the family members who are in the care partner role and the healthcare team. Conclusions: This study identified physical, socio-emotional, and social stress related impacts of care provision on care partners of patients with persistent critical illness during hospitalization. Additionally, this study identified protective factors initiated by care partners to mitigate the reported stresses of the role, as well as protective features of a care partner program. The results provide a better understanding supportive features of care partner programs that are specific to the experiences and needs of persistent critical illness and add to the growing body of evidence about how to provide equitable access to care during and post hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→