MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404970574 · doi:10.14447/jnmes.v27i3.a11

Microstructural Analysis of Optimized Carbon Steel Cladding Using Response Surface Methodology and Genetic Algorithms

2024· article· en· W4404970574 sur OpenAlexvenueno aff
R. Yokeswaran, V. Vijayan, M. Loganathan, T. Senthilkumar

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCladding (metalworking)Materials scienceResponse surface methodologyComputer scienceAlgorithmComposite materialMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, an innovative approach has been employed to evaluate the cladding performance characteristics of medium carbon steel using super duplex stainless steel filler material.This research explores the effect of welding current, gas flow rate, and welding speed on key performance indicators such as hardness, corrosion rate, bead width, and penetration depth.The maximum hardness of 137.4 Hv, maximum bead width of 6.728 mm, maximum penetration of 2.016mm and minimum corrosion rate of 26.25 x 10-3 mils/year were observed in proposed sample.The primary objective is to establish the empirical relationship between dependent and independent variables to identify the optimal parameters for cladding process.To accomplish this, the RSM and GA optimization has been utilized for modeling and optimization, respectively.The regression models are subjected to GA optimization to identify the best dependent and independent variables were 84.95A current, 7.12 lpm gas flow rate and 74.42 mm/min weld speed.The findings demonstrate that the predicted empirical model output the experimental values validating our approach.In addition the cladding process delivers a significant contribution in the field of welding and provides valuable insights into this process.The SEM & OM analysis was carried out for optimized sample which microstructure is fine-grained also desirable for good weld quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical SystemsMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207