MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404972634 · doi:10.7759/cureus.75011

Organic Foreign Body in the Eye, a Diagnostic Challenge: A Case of a Wooden, Intra-orbital Foreign Body Presenting at the Emergency Department

2024· article· en· W4404972634 sur OpenAlexaff
Aaruran Nadarajasundaram

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineForeign bodyEmergency departmentOrbit (dynamics)EyelidIntravenous antibioticsForeign BodiesSurgeryMedical historyGeneral surgeryAntibioticsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intra-orbital organic foreign body injuries occur within the eye but without the involvement of the orbit itself. A 39-year-old man self-presented to the emergency department complaining of sudden onset of pain surrounding his left eye and of reduced vision. The initial examination was unremarkable except for two healing lesion marks above his left upper eyelid. Some swelling with erythematous skin changes was also noted. Computer tomography did not identify a conclusive cause. The patient was assessed by an Ophthalmologist in Eye Casualty and commenced intravenous antibiotics for infection secondary to an intra-orbital wooden foreign body. The patient underwent surgery to remove the foreign body, experienced no postoperative complications, and was discharged following a brief medical admission for intravenous antibiotic administration, with vision returning to normal in the affected eye. This case report showcases the difficulty of such cases, given the organic nature of the foreign body. It also highlights the need for high clinical suspicion with thorough history-taking, as well as physician collaboration, to ensure organic foreign bodies are considered in similar presentations or cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207