Development of Extramusculoskeletal Manifestations in Upadacitinib‐Treated Patients With Psoriatic Arthritis or Axial Spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the development of extramusculoskeletal manifestations (EMMs) among patients with psoriatic arthritis (PsA) or axial spondyloarthritis (axSpA) treated with upadacitinib 15 mg. METHODS: Data (cutoff: August 15, 2022) from five clinical trials in PsA (2), radiographic axSpA (r-axSpA; previously ankylosing spondylitis) (2), and nonradiographic axSpA (nr-axSpA) (1) were analyzed. Treatment-emergent adverse events of EMMs including uveitis, inflammatory bowel disease (IBD), and psoriasis were assessed in patients treated with placebo, upadacitinib 15 mg, or adalimumab (PsA only) and are reported as exposure-adjusted event rates (events per 100 patient-years [E/100 PY]). RESULTS: Most patients (87.1%-99.3%) did not have a history of EMMs at baseline. In PsA, development of uveitis and IBD were low regardless of treatment or prior EMM history; rates were similar with upadacitinib 15 mg and adalimumab. In r-axSpA, development of uveitis was numerically lower (E/100 PY) in patients treated with upadacitinib 15 mg (2.8) versus placebo (7.5) and in patients with no history of uveitis (upadacitinib 15 mg 0.6; placebo 1.2) versus a history of uveitis (upadacitinib 15 mg 2.1; placebo 6.2); occurrence of IBD and psoriasis were low regardless of treatment or history. In nr-axSpA, development of uveitis was low regardless of history but was numerically lower in patients treated with upadacitinib 15 mg (0.9) versus placebo (2.1); occurrence of IBD and psoriasis were low or absent. CONCLUSION: In patients with spondyloarthritis, development of EMMs was generally low with upadacitinib 15 mg. Uveitis was numerically lower in patients treated with upadacitinib 15 mg versus placebo, and particularly in r-axSpA. Regardless of treatment in r-axSpA, having a history of uveitis appeared to predispose patients for future uveitis events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».