Air quality assessment of dissecting a J750 three-dimensional printed temporal bone and recommendations 2024
Notice bibliographique
Résumé
Background: Three-dimensional (3D) printing is a method that is used to create models for the use of simulated temporal bone dissection and has increasing availability in biomedical departments. The advantages of 3D printing are cheaper cost, transportability, readily accessible dissection with minimal preparation and reduced ethical restrictions in comparison to the use of cadaveric specimens. A high standard of likeness to cadaveric anatomy is seen with the use of a multi-material jet printer which can account for the variation in qualities of the hard bone and soft tissue structures within the middle ear and temporal bone. There remains a concern that the heat of drilling the materials may create harmful exposure of inhalable fumes and aerosols including volatile organic compounds (VOCs). The purpose of this study was to evaluate the air quality proximal to the dissector of 3D printed materials which are currently commonly used for printing temporal bones and provide a recommendation for dissecting these materials. Methods: An occupational safety assessment was performed in a simulated temporal bone laboratory with four different printed materials cited in the literature (acrylonitrile butadiene styrene, polylactic acid, white resin, multi-material). These were used to print temporal bone models with three different 3D printing processes (fused filament fabrication, multi-material jetting, stereolithography). An otolaryngology/head and neck surgical registrar conducted a temporal bone dissection on the models while wearing air quality sampling badges to determine the aerosol exposure by measuring the VOCs and total inhalable particles and respirable particles in the air proximal to the dissector. Results: The results of the samples from the badges revealed that the individual VOC samples and particulate counts (respirable and inhalable particles) were well below the maximum limit recommended concentrations [Safe Work Australia (SWA) and Australian Institute of Occupational Hygienists (AIOH)]. Conclusions: The study findings reveal that dissection of 3D printed temporal bones, in particular the multi-material Stratasys J750 printed models, can be dissected within the safe limits of AIOH and SWA standards to inhalable, respirable particles and individually tested VOCs. However, our recommendations include the use of personal protective equipment, local extraction, and ventilation within the room.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».