MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404976831 · doi:10.1007/978-981-99-7681-2_7

Gravity, Horizons, and Open EFTs

2024· book-chapter· en· W4404976831 sur OpenAlexafffund
C. P. Burgess, Greg Kaplanek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcMaster UniversityPerimeter Institute
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueEuropean CommissionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésGeologyNew horizonsEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wilsonian effective theories exploit hierarchies of scale to simplify the description of low-energy behaviour and play as central a role for gravity as for the rest of physics. They are useful both when hierarchies of scale are explicit in a gravitating system and more generally for understanding precisely what controls the size of quantum corrections in gravitational systems. But effective descriptions are also relevant for open systems (e.g. fluid mechanics as a long-distance description of statistical systems) for which the “integrating out” of unobserved low-energy degrees of freedom complicate a straightforward application of Wilsonian methods. Observations performed only on one side of an apparent horizon provide examples where open-system descriptions also arise in gravitational physics. This chapter describes some early adaptations of Open Effective Theories (i.e. techniques for exploiting hierarchies of scale in open systems) in gravitational settings. Besides allowing the description of new types of phenomena (such as decoherence) these techniques also have an additional benefit: they sometimes can be used to resume perturbative expansions at late times and thereby to obtain controlled predictions in a regime where perturbative predictions otherwise generically fail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→