Konsep Kewarganegaraan Ganda dalam Tinjauan Hukum Positif dan Hukum Islam
Notice bibliographique
Résumé
This research discusses the concept of dual citizenship in the perspective of Indonesian positive law and Islamic law. Dual citizenship refers to the legal status in which a person is recognized as a citizen by more than one country, a phenomenon that is increasingly relevant in the era of globalization. In Indonesian positive law, dual citizenship is generally not recognized, except in special cases such as children from mixed marriages. However, increasing global mobility and individual rights have prompted discussion on the need for wider recognition of dual citizenship. Meanwhile, Islamic law provides a more flexible approach by considering the maqasid al-shariah principle which emphasizes the protection of basic human rights. Through a normative juridical and sociological approach, this research explores how the two legal systems deal with dual citizenship and what the implications are for individuals as well as the state. A comparative study of dual citizenship Dual Citizenship, Positive Law, Islamic Law, Maqasid al-Shariah, Citizenship Regulation practices in several other countries, such as the United States, Canada, Egypt and Pakistan, was also conducted to gain greater insight and understand the best practices that can be adapted in Indonesia. The results show that despite resistance to dual citizenship, its implementation can provide significant benefits, both in terms of protecting individual rights and strengthening international relations. Therefore, it is recommended that Indonesia consider a more comprehensive and inclusive policy regarding dual citizenship, which is in line with positive legal values and Islamic legal principles. This research can hopefully serve as a reference for policy makers and academics in developing regulations that are adaptive to global dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».