MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404979951 · doi:10.3389/fnagi.2024.1457982

Bibliometric analysis of rehabilitation in Alzheimer’s disease (2000–2023): trends, hotspots and prospects

2024· review· en· W4404979951 sur OpenAlexaboutno aff
Jun Peng, Hao Chengye, Hui Wan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicineGerontologyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationGeographyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Alzheimer's disease (AD) is a complex neurodegenerative disease that leads to insidious deterioration of brain functions and is considered the sixth leading cause of death in the world. Multiple studies have shown that rehabilitation therapy is becoming an important field of AD research in recent years. Objective: We opted for bibliometric analysis to comprehensively summarize the advancements in the study of AD rehabilitation treatment, aiming to provide researchers with current trends and future research directions. Methods: All articles and reviews pertaining to rehabilitation treatment in Alzheimer's disease from 2000 to 2023 were downloaded through Web of Science Core Collection. The results were subjected to bibliometric analysis using Microsoft Excel (2019 version), CiteSpace (6.3 R1 Advanced) and VOSviewer 1.6.20. Results: Overall, 1,284 publications were included. The number of publications was increasing yearly. The United States has published the most publications. University of Toronto has published the most papers of all institutions. NEUROPSYCHOLOGICAL REHABILITATION and ARCHIVES OF PHYSICAL MEDICINE AND REHABILITATION were the journals with the most studies and the most commonly cited, respectively. Clare L is the author with the highest productivity and co-citation. After analysis, the most common keywords are mild cognitive impairment, cognitive, impairment memory and executive function indicates that cognitive impairment is the main focus of research. Transcranial magnetic stimulation, cognitive rehabilitation, and physical activity/exercise are the hotspots of research at the present stage and are likely to continue. Conclusion: Distinguishing non pharmacological treatments at different stages of development is a research hotspot in AD rehabilitation; Sports intervention, brain functional imaging techniques represented by brain functional connectivity, virtual reality, and quality of life are research directions that need attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,1840,291
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207