Psychological distress does not predict decisional regret in patients undergoing spinal reconstruction for adult spinal deformity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study aimed to assess the link between preoperative psychological distress and postoperative decisional regret in adult spinal deformity (ASD) surgery patients. We hypothesized that greater pre-surgery distress would correlate with higher post-surgery regret. This evaluation was based on a retrospective case series from an institution with standardized surgical guidelines for ASD. METHODS: This IRB-approved retrospective study analyzed our institution's ASD database from 2014 to 2020. Eligible patients had a minimum two-year post-op follow-up and preoperative psychological distress assessment. Patients were grouped based on psychological distress levels: green, yellow, and yellow minus. Regret post-surgery was assessed using the Decision Regret Scale and SRS-22 Question 22. Logistic regression evaluated the impact of distress levels on regret, controlling for age and sex. RESULTS: Out of 167 eligible patients, 112 responded and were analyzed. No significant demographic differences were observed between responders and non-responders. Using the Decision Regret Scale, 41% expressed no regret, while 63% expressed no regret with the SRS-22 questionnaire's Single-Item scale. Only the yellow minus group showed significant regret difference based on osteotomy, with non-recipients more likely to express regret. CONCLUSION: This study found no significant link between psychological distress and post-operative regret in adult spinal deformity surgery after a minimum 2-year follow-up. Although nearly 60% exhibited some post-surgery regret, predicting regret based on psychological burden or demographics remains challenging. Further research is essential to identify factors contributing to post-operative regret in spinal deformity surgery patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».