Rental regime change and the geography of poverty in Toronto, 1971–2006
Notice bibliographique
Résumé
Explanations of urban segregation by income must look to the housing system, alongside local factors. In welfare capitalist countries, the respective roles of private and social rental cannot be assumed. This study draws on policy literature as well as census and administrative data to explain how a shifting housing policy and market regime shaped the evolving segregation of low-income renters in Greater Toronto, 1971-2006. A huge postwar private-rental apartment building sector, and greatly expanding social housing, almost equally shaped this geography. The postwar regime created a ‘mixed economy of rental’, mixed-income suburbs, and two decades of sustained central-city mix despite gentrification. Social housing at 10-12 percent of total housing production—departing from long-run trends in liberal-welfare Canada—absorbed half of low-income demand, with large mitigating impacts on neighbourhood change. After 1980, neoliberal trends of declining rental incomes and production directly fed more segregation, inner-suburban ‘decline’, and less-mixed outer suburbs. Spatial patterns arose from distinctive national and local influences as well as reflecting international trends. The study confirms the significance of metropolitan growth in small-area trends, and of dispersed rental production in spatial income mix. The findings have relevance internationally in contexts of mixed social and private rental systems and surging ‘built-to-let’ production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».