Detecting clusters and groups of galaxies populating the local Universe in large optical spectroscopic surveys
Notice bibliographique
Résumé
Wide-field cosmological surveys provide hundreds of thousands of spectroscopically confirmed galaxy groups and clusters, valuable for tracing baryonic matter distribution. However, controlling systematics in identifying host dark matter halos and estimating their properties is crucial. We evaluate three group detection methods on a simulated dataset replicating the GAMA selection to understand systematics and selection effects. This is key for interpreting data from SDSS, GAMA, DESI, WAVES, and leveraging optical catalogues in the (X-ray) eROSITA era to quantify baryonic mass in galaxy groups. Using a lightcone from the Magneticum hydrodynamical simulation, we simulate a spectroscopic galaxy survey in the local Universe (down to $z<0.2$ and stellar mass completeness $M_{\star}\geq10^{9.8} M_{\odot}$). We assess completeness and contamination of reconstructed halo catalogues, evaluate membership accuracy, and analyse the halo mass recovery rate of group finders. All three group finders achieve high completeness ($>80\%$) at group and cluster scales, confirming optical selection's suitability for dense regions. Contamination at low masses ($M_{200}<10^{13} M_{\odot}$) arises from interlopers and fragmentation. Membership is at least 70\% accurate above the group mass scale, but inaccuracies bias halo mass estimates using galaxy velocity dispersion. Alternative proxies, like total stellar luminosity or mass, yield more accurate halo masses. The cumulative luminosity function of galaxy members matches predictions, showing the group finders' accuracy in identifying galaxy populations. These results confirm the reliability and completeness of spectroscopic catalogues produced by state-of-the-art group finders. This supports studies requiring large spectroscopic samples of galaxy groups and clusters, as well as investigations into galaxy evolution across diverse environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».