MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404990499 · doi:10.1111/nph.20303

The promising role of proteomes and metabolomes in defining the single‐cell landscapes of plants

2024· review· en· W4404990499 sur OpenAlexafffund
Christopher Anderton, R. Glen Uhrig

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDivision of Molecular and Cellular BiosciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBiological and Environmental ResearchOffice of ScienceU.S. Department of Energy
Mots-clésComputational biologyGenomicsProteomicsContext (archaeology)ProteomeBiologyData scienceSoftware deploymentMetabolomicsComputer scienceGenomeBioinformaticsGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The plant community has a strong track record of RNA sequencing technology deployment, which combined with the recent advent of spatial platforms (e.g. 10× genomics) has resulted in an explosion of single-cell and nuclei datasets that can be positioned in an in situ context within tissues (e.g. a cell atlas). In the genomics era, application of proteomics technologies in the plant sciences has always trailed behind that of RNA sequencing technologies, largely due in part to upfront cost, ease-of-use, and access to expertise. Conversely, the use of early analytical tools for characterizing small molecules (metabolites) from plant systems predates nucleic acid sequencing and proteomics analysis, as the search for plant-based natural products has played a significant role in improving human health throughout history. As the plant sciences field now aims to fully define cell states, cell-specific regulatory networks, metabolic asymmetry and phenotypes, the measurement of proteins and metabolites at the single-cell level will be paramount. As a result of these efforts, the plant community will unlock exciting opportunities to accelerate discovery and drive toward meaningful translational outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207