MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404992124 · doi:10.12968/jowc.2024.0334

Effect of ceramic dressings and silver-impregnated dressings on bacterial load and wound closure: a comparative study

2024· article· en· W4404992124 sur OpenAlexaboutno aff
Febe Bruwer, Rene Lessing

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound healingClearanceWound careAntimicrobialSurgeryOcclusive dressingDentistryBacterial colonyClinical endpointRandomized controlled trialPathologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wound healing is a series of complex and dynamic processes which occur in several stages. Optimal wound healing is essential for restoring the integrity and function of the affected area. Although medicated wound dressings have been extensively employed to control wound infection, the risks associated with antimicrobials make the use of non-medicated alternatives necessary. Nevertheless, the relationship between the concentrations of medicated wound dressings and their antimicrobial activities, along with their wound healing efficacies, still remains unclear. Non-medicated wound dressings are an alternative to dressings that contain active ingredients acting as antimicrobials or antiseptics. In the present study, the researchers examined the reduction of bacterial load as the primary endpoint and the healing rate as the secondary endpoint, comparing microporous ceramic dressings to silver-impregnated dressings in participants from two outpatient wound management clinics. The study included 25 participants in the silver-impregnated dressing (control) group and 28 participants in the ceramic dressing (study) group. The participants' wounds were assessed through MolecuLight i:X (MolecuLight Inc., Canada) wound tracing and MolecuLight i:X fluorescence imaging to measure the wound size, as well as presence of a bacterial load of >10 4 colony forming units/g at weeks 1, 2, 3 and 4. The results indicated that there was a significant difference in the distribution over the categories of bacterial load cleared after weeks 1, 2, 3 or 4 in the two groups. Moreover, the bacterial load cleared significantly faster in the study group (p=0.001). Mean wound size was 10.93cm 2 (range: 0.10–37.95cm 2 ) in the control group and 11.48cm 2 (range: 0.80–60cm 2 ) in the study group. In the maximum likelihood regression analysis, the mean reduction in wound area for the study group was greater than that for the control group. The study concluded that the ceramic dressings could be an effective alternative to silver-impregnated dressings when treating infected wounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207