MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404998198 · doi:10.1177/12034754241302821

Evaluating the Implementation and Impact of BRAF Reflex Mutation Testing in Melanoma, Lung, and Colorectal Cancers

2024· article· en· W4404998198 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Josué Guerra Ordaz, Sera Whitelaw, Mohammed Kaouache, Amina Moustaqim‐Barrette, Louise Gresham, Brandon Ramchatesingh, Margaret Redpath, May Chergui, Ivan V. Litvinov

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyColorectal cancerMelanomaTargeted therapyCancerRetrospective cohort studyLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reflex molecular testing, the process of profiling specimens at diagnosis, is emerging in oncology, allowing for prompt therapy initiation, and potentially improving outcomes. This study evaluates the impact of reflex BRAF testing on treatment timelines and outcomes in melanoma, lung and colorectal cancers at the McGill University Health Center (MUHC). METHODS: A retrospective chart review was conducted at the MUHC. The study included patients with melanoma, lung, and colorectal cancers who underwent BRAF testing from 2017 to 2022. Data on demographics, cancer type, stage, test ordering specialist, testing method, and treatment outcomes were extracted. Statistical analyses included descriptive and multivariate regression analyses. RESULTS: 518 BRAF molecular tests were performed, with 173 patients meeting the inclusion criteria [median age 72 (IQR 60-80 years), 46.2% female]. Of these, 75.7% had melanoma, 23.7% colorectal cancer and 0.58% lung cancer. Pathologists ordered 71.1% of BRAF tests, primarily relying on immunohistochemistry. By 2022, all BRAF results were available before oncology consultations. Patients with pre-consultation BRAF results were more likely to receive targeted therapy (59.4% vs 36.4%). The availability of BRAF test results was associated with quicker treatment initiation and better alignment of therapy with mutation status. CONCLUSION: mutation testing, enhancing clinical care by ensuring the timely availability of test results. Delays in testing may adversely affect clinical decision-making and therapy selection, highlighting the need for standardized reflex testing protocols across Canada to optimize patient outcomes in melanoma, lung, and colorectal cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→