Is the estimation of soil organic carbon using the colour space model, based on visible spectroscopy range, a reliable approach?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Traditionally, soil colour attributes have been determined using the Munsell Colour Chart (MCC). However, the lack of standardization with this method has made it more difficult to assess soil properties, particularly soil organic carbon (SOC). In contrast, reflectance spectroscopy (RS) across the visible (Vis, 400–800 nm), near‐infrared (NIR, 800–2500 nm) and Vis–NIR (350–2500 nm) spectral regions has been recognized as a more reliable approach for predicting SOC. As a result, soil scientists have increasingly adopted RS to obtain soil colour parameters, addressing the limitations of the MCC. However, because RS techniques for soil colour analysis is typically limited to the VIS range, key information from the NIR and Vis–NIR regions are often neglected or eliminated. This study examined the effectiveness of the VIS‐based colour approach in estimating SOC compared with spectroscopy in the VIS, NIR and Vis–NIR ranges. Fifteen soil colour parameters were derived from the VIS spectrum, and 12 colour indices were calculated from these parameters. Three multivariate models such as random forest (RF), Cubist and support vector machine regression (SVMR) were used for prediction, along with various preprocessing algorithms to remove artefacts. The results indicated that, compared with VIS spectroscopy ( R 2 = .54) and the VIS‐based colour method ( R 2 = .45), the pre‐processed Vis–NIR data produced the most accurate results ( R 2 = .72). This suggests that the VIS range alone lacks adequate information, likely affecting the accuracy of the VIS‐based colour dataset, as it is derived solely from this region. Although the introduction of colour indices slightly improved the VIS‐based colour approach ( R 2 = .47), the results were still less accurate than those obtained using both the Vis–NIR and NIR spectroscopy ranges or even the VIS range alone ( R 2 = .54). The findings of this study highlight the need for caution when using VIS‐based colour methods for SOC estimation, as high SOC levels information is not necessarily restricted to the VIS region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».