MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405000865 · doi:10.1111/cgf.15271

The State of the Art in User‐Adaptive Visualizations

2024· article· en· W4405000865 sur OpenAlexaff
Fernando Yanez, Cristina Conati, Alvitta Ottley, Carolina Nobre

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer graphics (images)State (computer science)Human–computer interactionProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research shows that user traits can modulate the use of visualization systems and have a measurable influence on users' accuracy, speed, and attention when performing visual analysis. This highlights the importance of user‐adaptive visualization that can modify themselves to the characteristics and preferences of the user. However, there are very few such visualization systems, as creating them requires broad knowledge from various sub‐domains of the visualization community. A user‐adaptive system must consider which user traits they adapt to, their adaptation logic and the types of interventions they support. In this STAR, we survey a broad space of existing literature and consolidate them to structure the process of creating user‐adaptive visualizations into five components: Capture Ⓐ Input from the user and any relevant peripheral information. Perform computational Ⓑ User Modelling with this input to construct a Ⓒ User Representation . Employ Ⓓ Adaptation Assignment logic to identify when and how to introduce Ⓔ Interventions . Our novel taxonomy provides a road map for work in this area, describing the rich space of current approaches and highlighting open areas for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207