Medication therapy problems detected at community pharmacy INR checks
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the shift towards direct-acting anticoagulants, warfarin remains widely used in Canada and is traditionally managed by family physicians through laboratory-based international normalized ratio (INR) testing. The Community Pharmacy Anticoagulation Management Service (CPAMS) in Nova Scotia represents an innovative approach, enabling community pharmacists to conduct point-of-care (POC) INR testing and manage warfarin therapy. A potential benefit of this approach is the opportunity to identify non-warfarin medication therapy problems (nwMTPs) during routine visits. Method: We conducted a prospective, multicentre, observational study across 40 community pharmacies in Nova Scotia, part of CPAMS's second phase. Pharmacists documented nwMTPs identified in patients with atrial fibrillation during routine POC INR visits using the Qualtrics Insight Platform, categorizing them by indication, effectiveness, safety, or adherence, alongside corresponding interventions. Results: Over 6 months, 43 nwMTPs were submitted from 13 unique pharmacies. There were 3404 POC INR tests in patients with atrial fibrillation, yielding an estimated nwMTP detection rate of 1.26 (95% CI, 0.69 to 2.32) per 100 INR tests. The most common nwMTP category was "Indication," primarily requiring additional therapy. Pharmacists frequently intervened by recommending medication adjustments or providing patient education. Discussion: The findings highlight a modest, yet potentially significant role of pharmacists in detecting and managing diverse MTPs during focused warfarin management assessments. The predominance of indication-related problems underscores unmet therapeutic needs in patients on warfarin. Conclusion: This study illustrates the potential of pharmacist-led POC INR testing in community settings to identify and address nwMTPs, contributing to comprehensive patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».