Voxel-based evaluation for [18F] Florbetaben brain β-amyloid positron emission tomography of healthy control, mild cognitive impairment, and Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Positron emission tomography (PET) scans are commonly used to diagnose Alzheimer’s disease (AD) by detecting β-amyloid (Aβ) deposition in the cortex; however, brain amyloid plaque load (BAPL) scores based on the visual interpretation of experts are highly subjective. In the current retrospective study, voxel-based processing of [18F] Florbetaben ([18F] FBB) Aβ PET scans was used to compare images from patients with AD, patients with mild cognitive impairment (MCI), and healthy controls (HCs). The aim of our study was to highlight the gray matter voxels that were higher uptake than white matter and perform group comparison of the numbers of these voxels among AD, MCI and HC subjects. Methods: This was a cross-sectional study investigating Aβ PET of AD, MCI and HC subjects from the Global Alzheimer’s Association Information Network (GAAIN) database and from Taipei Veterans General Hospital (TVGH) between October 2019 and December 2021. The determination of diagnosis (AD, MCI and HC) from GAAIN database was referred from the notes of this database and that from TVGH was referred from the medical records. Aβ PET scans were processed using statistical parametric mapping software. This analysis identified gray matter voxels presenting [18F] FBB uptake intensity exceeding 98% of the maximal uptake intensity in white matter (i.e., positive gray matter voxels). Comparison of numbers of positive gray matter voxels among AD, MCI and HC subjects was performed by analysis of variance (ANOVA) (Kruskal-Wallis) test. Results: Whole brain observations revealed significant differences between AD patients, MCI patients, and elderly HC subjects in terms of the number of positive gray matter voxels (P=0.0281). In addition, more number of positive gray matter voxels were observed in AD patients than in elderly HC subjects (P=0.036). Most of the elderly HC subjects exhibited no positive gray matter voxels. Conclusions: Our preliminary analysis of [18F] FBB Aβ PET scans demonstrates proof-of-concept, suggesting that positive gray matter voxels could be used to differentiate among AD, MCI, and HC subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».