MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405008768 · doi:10.1163/18756719-12340340

Endings -s and -st in the 2nd Person Singular Present Indicative in Old English

2024· article· en· W4405008768 sur OpenAlexaff
Elena Afros

Notice bibliographique

RevueAmsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflectionOld EnglishEleventhNinthMiddle EnglishSubject (documents)HistoryLinguisticsPeriod (music)Contrast (vision)Competition (biology)LiteraturePhilosophyClassicsArtAestheticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The replacement of the ending - s with - st in the 2nd person singular present indicative is an often-discussed diachronic development in Old English. Whereas most accounts center on the origins of - st , the present study focuses on the competition between the two endings throughout the Old English period. The current examination of the witnesses dating between the ninth and eleventh centuries shows that the - s - and - st -forms did not contrast on the phonological and morphological features generally cited in the analyses of this change. The adjacency of the pronominal subject did not affect the choice of the inflection either. Instead, initially the - s -forms occurred in the SV and VS environments whereas the - st -forms were restricted to the SV environments. This distribution explains why the verbs ending in - stu , which appeared only in the VS environments, could not have triggered the change of - s to -st . As the ending - st spread to the VS environment as well, the ending - s was confined to the VS environments where it survived into the twelfth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmsterdamer Beiträge zur älteren GermanistikMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207