Variability in the diagnosis and reporting of metaplastic breast carcinoma: results of an international survey
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Metaplastic breast carcinoma (MBC) is a heterogeneous group of invasive breast carcinoma with squamous, spindle cell, or mesenchymal elements. It may be monophasic or biphasic, and often coexists with invasive breast carcinoma of no special type (IBC-NST). Currently, there are no standardized guidelines for reporting MBC, and a diagnostic threshold for the metaplastic component is not established by the WHO classification. METHODS AND RESULTS: A survey conducted from April-July 2023 gathered responses from 44 pathologists worldwide. Most respondents were academic breast pathologists, and attended weekly breast tumour boards. The criteria for diagnosing MBC were highly varied, with cutoffs ranging from any/<10% to >90% metaplastic component. Although 90% was the most common threshold used, only 25% of respondents applied it. Pathologists generally preferred diagnosing invasive carcinoma with mixed features when the metaplastic component was ≤50% and MBC when the metaplastic component >50%. Most pathologists reported both the type and percentage of metaplastic component. In all, 43% reported core biopsy and resection specimen with different approaches. Diagnostic guidelines reportedly used (if any) were highly varied. CONCLUSION: The study underscores the need for standardized guidelines for MBC. Without clear and established diagnostic criteria, current data on MBC remains inconsistent and hinders further research into the clinical significance and prognostic implications of the metaplastic component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».