Mifepristone as a non-emergency contraceptive among women of reproductive age: a protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mifepristone is a selective progesterone receptor modulator with decades of data demonstrating its potential as a highly effective emergency as well as non-emergency contraceptive. Despite considerable evidence pointing to the potential effectiveness of mifepristone as a non-emergency contraceptive, no systematic review has been conducted to synthesise the available evidence. This systematic review aims to synthesise the current evidence on the use of mifepristone as a non-emergency contraceptive to prevent pregnancy among cisgender girls and women of reproductive age. METHODS: We developed an electronic search strategy in collaboration with the research librarian. We will search five databases (Ovid Medline, CINAHL, EMBASE, Cochrane-Central Trials and Global Health) from inception and identify additional studies using several grey literature search strategies. All databases will be searched from inception, and we planned to complete the search by 30 June 2024. An Ovid Medline search strategy conducted on 24 May 2024 is provided as an example. We will include all studies that involve cisgender girls and/or women of reproductive age (defined as 54 years or younger), which assessed mifepristone as a non-emergency contraceptive to prevent pregnancy. The primary outcome is contraceptive effectiveness. Two independent reviewers will screen studies for eligibility through title, abstract, and full-text review. We will extract data with Covidence software using a Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC)-adapted data-extraction tool and will assess risk of bias using the EPOC risk of bias tool and the Newcastle-Ottawa Scale. If sufficient data are available, we will conduct a meta-analysis using fixed and/or random effect models. However, if we are unable to conduct a meta-analysis, we will present the results narratively using the synthesis without meta-analysis guidelines and the EPOC table recommended for presenting findings without meta-analysis. Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation will be used to assess the quality of the evidence. We will report this review according to Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols guidelines. ETHICS AND DISSEMINATION: This review is focused on secondary data and does not require any ethical approval. We aim to publish the review in a peer-reviewed scientific journal to promote knowledge transfer and present results using other knowledge translation mediums. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024554720.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».