MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405012055 · doi:10.1016/j.isci.2024.111530

Evoked and entrained pupillary activity while moving to preferred tempo and beyond

2024· article· en· W4405012055 sur OpenAlexaff
Connor Spiech, Mikael Hope, Valentin Bégel

Notice bibliographique

RevueiScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensConcordia UniversityInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNorges ForskningsrådUniversitetet i OsloTokyo Medical and Dental UniversitySociety for Education, Music and Psychology ResearchRIKENJapan Agency for Medical Research and DevelopmentJapan Foundation for Applied Enzymology
Mots-clésPsychologyNeuroscienceCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People synchronize their movements more easily to rhythms with tempi closer to their preferred motor rates than with faster or slower ones. More efficient coupling at one's preferred rate, compared to faster or slower rates, should be associated with lower cognitive demands and better attentional entrainment, as predicted by dynamical system theories of perception and action. We show that synchronizing one's finger taps to metronomes at tempi outside of their preferred rate evokes larger pupil sizes, a proxy for noradrenergic attention, relative to passively listening. This demonstrates that synchronizing is more cognitively demanding than listening only at tempi outside of one's preferred rate. Furthermore, pupillary phase coherence increased for all tempi while synchronizing compared to listening, indicating that synchronous movements resulted in more efficiently allocated attention. Beyond their theoretical implications, our findings suggest that rehabilitation for movement disorders should be tailored to patients' preferred rates to reduce cognitive demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207