MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405012063 · doi:10.1111/bcp.16345

A simulation study to assess the influence of population pharmacokinetic model selection on initial dosing recommendations of vancomycin in neonates

2024· article· en· W4405012063 sur OpenAlexafffund
Mehdi El Hassani, Mathieu Blouin, Amélie Marsot

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanada Foundation for Innovation
Mots-clésDosingMedicineConcordancePopulationStatisticsVancomycinPharmacokineticsIntensive care medicineInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims The accuracy of model‐informed precision dosing largely depends on selecting the most appropriate population pharmacokinetic (popPK) model from many available options. This study aims to evaluate the concordance of optimal initial simulated doses among various vancomycin popPK models developed in neonates and to explore the role of predictive performance in explaining the variability in probability of target attainment (PTA). Methods A virtual neonatal patient population was created and 26 previously externally evaluated vancomycin popPK models were used to simulate 5 different dosing regimens. For each simulated scenario, the area under the concentration–time curve and PTA were calculated to assess the agreement on optimal initial doses across the 26 models. A multiple regression was performed to explore the impact of the models' predictive performance on PTA. Results For most models (15/26), there was an agreement on the optimal dosing regimen. The highest PTA being achieved by the model with the best a priori predictive performance. The multiple regression model significantly predicted mean ln‐transformed PTA, with F(2, 23) = 5.406 and P = .010, yielding an adjusted R2 of .21. PTA was significantly influenced by imprecision (P = .048) but not bias (P = .469). Conclusion In conclusion, our study demonstrated that, despite the variability in bias and imprecision, there was a consensus on the initial optimal doses for the majority of models; however, models with superior a priori predictive performance yielded higher PTA values. Bias and imprecision alone only seem to predict a small proportion of the variability in PTA, with imprecision having a more pronounced effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207