MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405013979 · doi:10.1136/bmjopen-2023-080864

Comparative adherence and persistence of single-inhaler and multiple-inhaler triple therapies among patients with chronic obstructive pulmonary disease in Japan: a retrospective cohort study

2024· article· en· W4405013979 sur OpenAlexafffund
Sandra Jokšaitė, Robert Wood, Afisi Ismaila, Lucinda Camidge, Akiko Mizukami, Alexandrosz Czira, Olivia Massey, Masao Yarita, Christopher Compton, Thomas Jennison, Takeo Ishii, Kenichi Hashimoto, Kieran Rothnie

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineCOPDDiscontinuationPulmonary diseaseInhalerRetrospective cohort studyInternal medicineBudesonideAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate and compare medication adherence and persistence for patients newly initiating single-inhaler triple therapy (SITT) and multiple-inhaler triple therapy (MITT) for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in Japan. DESIGN: Retrospective, new-user, active comparator, observational cohort study using inverse probability of treatment weighting. SETTING: Health insurance claims data from the Medical Data Vision Co., Ltd, hospital claims database. PARTICIPANTS: Adults diagnosed with COPD at age ≥40 years newly initiating MITT or SITT (fluticasone furoate/umeclidinium/vilanterol (FF/UMEC/VI) or formoterol fumarate/budesonide/glycopyrronium) from 1 September 2019 to 31 July 2021. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: The primary outcome was medication adherence compared between patients using SITT and MITT, assessed by the proportion of days covered ≥80%. Secondary outcomes included medication persistence (time from index treatment initiation to discontinuation) compared between patients using SITT and MITT and medication adherence compared before and after the switch in a subgroup of patients switching from MITT to SITT. RESULTS: We included 2575 MITT and 2962 SITT users with similar baseline characteristics following weighting. The proportion of adherent patients was significantly greater for SITT versus MITT users at 6 months (19.7% vs 10.2%, p<0.0001), 12 months (6.0% vs 3.8%, p=0.0009) and 18 months (3.8% vs 1.4%, p<0.0001) post-index. Median persistence was also significantly higher for SITT versus MITT users (2.0 vs 1.0 months, p<0.001). Comparing specific SITT versus MITT, the proportion of adherent patients at each time point and median persistence was greater for FF/UMEC/VI. In patients switching from MITT to SITT (n=688), the proportion of adherent patients increased postswitch at the class level and for FF/UMEC/VI specifically. CONCLUSIONS: Patients with COPD in Japan who were newly initiating SITT had greater medication adherence and persistence compared with those on MITT up to 18 months following initiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→