Effectiveness of enhanced group cognitive behaviour therapy for older adults (CBT-OA) with depression and anxiety: A replication study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Enhanced cognitive behavioural therapy for older adults (CBT-OA) modifies standard CBT to better address the needs of older adults, considering age-related impacts on learning. This study evaluated the effectiveness of Cassidy's manualized CBT-OA protocol (Cassidy, 2016a, 2016b) for late-life depression or anxiety in a larger sample at a different center. DESIGN: This retrospective observational study used a within-subject pre-/post-data design to evaluate the CBT-OA group for seniors with depression or anxiety. Outcome measure were compared before and after the CBT-OA intervention. A post-hoc analysis examined differential effects of age ('young-old' versus 'old-old'). SETTING: CBT-OA groups were held in an urban, community-based geriatric psychiatry outpatient setting from 2015-2019. PARTICIPANTS: The analysis included forty community-dwelling outpatients over 65 years old with symptoms of late-life depression and/or anxiety. INTERVENTION: Cassidy's manualized CBT-OA protocol for late-life depression or anxiety was used. Five CBT-OA series were held, each lasting 7-9 weeks (average of 8 weeks) with 2-h weekly sessions, involving 6-9 participants per series. MEASUREMENTS: Outcome measures included the self-reported Beck Depression Inventory-II, Beck Anxiety Inventory, and Perceived Quality of Life Questionnaire. RESULTS: CBT-OA significantly improved mood, anxiety, and perceived quality of life, with the greatest gains in 'young-old' participants. CONCLUSION: This first replication study of Cassidy's CBT-OA protocol for late-life depression or anxiety showed similar positive findings. Future research should use a randomized-controlled design to examine CBT-OA's efficacy, considering different age groups, longer-term follow-up, and well-being measures aligned with positive psychiatry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai non randomisé | low |
| gpt | Métarecherche Domaine: Reproductibilité · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».