MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405016844 · doi:10.1002/pds.70068

Does Physicians' Clinical Competence, Communication Ability, or Cultural Background Influence Potentially Inappropriate Prescribing of Benzodiazepines and Z‐Drugs Among Older Adults With Insomnia?

2024· article· en· W4405016844 sur OpenAlexafffund
Fiona K.I. Chan, M Moraga, Bettina Habib, Nadyne Girard, John R. Boulet, Robyn Tamblyn

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensMedical Council of CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill UniversityFonds de Recherche du Québec - SantéFoundation for Advancement of International Medical Education and Research
Mots-clésMedicineFamily medicineLogistic regressionLicensureCompetence (human resources)PsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study is to estimate the association between physician's age, sex, clinical and communication competencies, and cultural background on benzodiazepines and Z-drugs (BDZ) prescribing to older adults with insomnia. METHODS: A cohort of international medical graduates (IMGs) who completed their pre-residency licensure exam in 1998-2004 were linked to all U.S. Medicare patients they provided care to in 2014-2015. Their care records in Parts A, B, and D from all physicians were extracted. The first outpatient visit for insomnia to a study IMG was identified for each patient in that period. The outcome was incident BDZ prescribing by the study physician following the visit. Main exposures were physician age, sex, citizenship at birth, and clinical and communication competency as measured on the licensure exam. The association between physician characteristics and BDZ prescribing, adjusting for physician and patient covariates, was estimated using generalized estimating equations multivariable logistic regression. RESULTS: We analyzed 28 018 patients seen by 4069 unique physicians. IMGs born in all other regions of the world were less likely to prescribe BDZs compared to U.S.-born IMGs, with physicians from the United Kingdom being least likely (OR 0.54 [95%CI 0.34-0.85]). Neither physician's clinical competency nor communication ability were associated with BDZ prescribing (OR per 10% increase, respectively: 0.95 [95%CI 0.88-1.02] and 0.98 [95%CI 0.93-1.04]). Older physicians remain more likely to prescribe BDZ (OR per 5-year increase 1.04 [95%CI 1.00-1.08]). CONCLUSIONS: The associations between cultural background and physician's age on BDZ prescribing highlight the potential targets for remedial solutions to reduce the use of potentially inappropriate medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207