MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405020030 · doi:10.1002/jwmg.22671

Wolf density and predation patterns in the Canadian High Arctic

2024· article· en· W4405020030 sur OpenAlexafffundabout
Morgan Anderson, H. Dean Cluff, L. David Mech, Daniel R. MacNulty

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensUniversity of SudburyGovernment of Nunavut
Organismes subventionnairesEurostarsGovernment of NunavutBritish Broadcasting CorporationNational Geographic Society
Mots-clésPredationArcticGeographyEcologyThe arcticFisheryBiologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Arctic wolf (Canis lupus arctos) is a predator of muskoxen (Ovibos moschatus), Arctic hares (Lepus arcticus), and endangered Peary caribou (Rangifer tarandus pearyi) in the Canadian High Arctic. Although Arctic wolves potentially affect the dynamics of muskoxen and Peary caribou populations, knowledge about their abundance, distribution, and predation patterns is limited. Inuit and Inuvialuit communities value these species for sociocultural and subsistence reasons, and community members are concerned about how interactions among these species and their environment may change in a warming, unpredictable Arctic. We conducted a study from 2014–2018 of wolves in the rolling tundra of central Ellesmere Island (Fosheim Peninsula) and eastern Axel Heiberg Island. This area supported relatively high densities of muskoxen and Arctic hares, and previously supported Peary caribou, although caribou were mostly absent in the area during our study. We deployed global positioning system (GPS) radio‐collars on 10 adult wolves in 6 packs on Ellesmere and Axel Heiberg islands to describe wolf density and predation patterns. Wolves were neither nomadic nor migratory; they remained on territories year‐round, with summer densities of 2.5–8.0 adult wolves/1,000 km2 and 3.7–10.4 wolves/1,000 km2 including pups. Based on a ground search of 312 of 868 location clusters over a 340‐day period, wolves in a focal study pack killed approximately 0.12 muskoxen/day, equivalent to a predation rate of 5.5–17.0% of the estimated muskox population (older than 10 months old). This predation rate is likely sustainable given that calves and yearlings rather than reproductive adults comprised most documented kills, and that muskox populations can increase at rates up to 20%. The kill rate for this pack also implied a biomass intake deficit of 0.82–1.63 kg/wolf/day that could have been offset by each wolf consuming 115–228 Arctic hares annually. The decline of Peary caribou in the study area precluded any assessment of wolf predation influences on their population, but annual telemetry data confirming the year‐round presence of a wolf–ungulate–hare system with relatively high wolf densities suggests that apparent competition could present a challenge to Peary caribou recovery efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207